Когнитивные формулы: вредоносные привычки мышления

Содержание

Вредные когнитивные искажения и привычки мышления

Когнитивные формулы: вредоносные привычки мышления

Последнее обновление: 09.03.2019

Как обычно, все лучше всех

Средний человек в среднем считает себя лучше среднего.

Так, согласно одному из опросов, 94% преподавателей университета сочли, что они лучше среднего как преподаватели.

Среди студентов выше среднего оценили себя 98% (то есть преподаватели аж на целых 4% ближе к реальности – конечно, они старше и опытнее). Возможно, «хуже среднего» звучит обидно, и этого особенно избегают.

Не быть чемпионом вроде бы необидно. Но всё равно хочется в чемпионы. И 25% студентов сочли, что они относятся к 1% самых дружелюбных людей. 

Обратите внимание

Есть целые отрасли экономики, существующие благодаря этой когнитивной иллюзии. Например, биржевой и форексный трейдинг.

Почему люди играют на бирже? Давайте уточним – именно играют, не держат годами акции и облигации, а готовы каждый день совершать какие-то действии. Ведь это игра с нулевой суммой.

Допустим, национальный индекс фондового рынка вырастает за год на 10%, и вот эти 10% доходности на капитал – всё, что получат инвесторы в акции, взятые все вместе. На самом деле получат меньше, потому что, скорее всего, что-то заплатят брокеру, бирже, государству.

Эти 10% — весь призовой фонд турнира в этом году, его невозможно увеличить. Если купить всех акций помаленьку (точнее, пропорционально их доле в индексе), примерно столько и получишь. Но многие перетряхивают свой портфель каждый месяц. Есть энтузиасты, которые что-то продают и покупают каждый день.

На что они рассчитывают? Обыграть кого-то другого. Призовой фонд не изменится, но я получу больше, потому что кто-то получит меньше. И так думает каждый.

Чем-то напоминает когнитивную иллюзию патриотов своей страны: все уверены, что они лучше всех. Но патриот (если сам не идет покорять весь мир) обычно не рискует.

Он не доводит свою гипотезу до стадии проверки и не ставит на это что-то значимое. Хотя иногда, конечно, доводят и ставят – вплоть до жизни. Но обычно этим занимаются пассивно, в надежном своем кругу.

А трейдеры ставят на свою версии реальности свои деньги. Версия сводится к тому, что они самые умные.

Важно

Понятно, что средний человек в среднем так не заработает. И это еще мягко сказано. Его ожидание в среднем будет хуже, чем 10% годовых, которые бы он получил, ничего не делая. Во-первых, активная торговля всегда означает дополнительные издержки: комиссионные, спред, проскальзывание цены (но не будем вдаваться в детали).

Во-вторых, спекуляции – масштабируемая деятельность, где немногие, которые действительно лучше, отбирают деньги у многих, которым так кажется. Медианный игрок на бирже всегда в проигрыше. Так устроено. Выхода два. Или переставайте быть медианным игроком (это вариант максимум, но этому посвящают часть жизни), или попробуйте посмотреть на мир без искажений.

Это вариант минимум, зато он доступен каждому.

В каком-то смысле трейдеры при этом – честные люди. За свою самонадеянность они платят своими деньгами. Но есть люди, которые занимаются схожими глупостями и при этом остаются в плюсе.

Фокус прост: не надо ставить на свои прогнозы свои деньги, пусть этим занимается тот, кто их покупает. И вокруг несчастных игроков вырастает целая индустрия добрых советов.

Любой инвестор-неудачник может себя попробовать в новом деле.

Чем-то похожим заняты и политические эксперты.

«В середине 1980-х психолог Филип Тетлок заметил похожую черту в поведении тогдашних политических экспертов. Преисполнившись решимости добиться того, чтобы они отвечали за свои слова, исследователь провел удивительный эксперимент, длившийся более 20 лет.

Для начала он убедил 284 политических эксперта сделать по сотне прогнозов о множестве возможных будущих событий — от результатов выборов до вероятности возникновения вооруженного конфликта между двумя странами.

Специалисты должны были указать, какой из двух вариантов они считают более правдоподобным, а затем оценить предполагаемую точность своих прогнозов. Те, что были сделаны с большой долей уверенности, оказываясь верными, набирали больше баллов — но и теряли больше очков при ошибке.

Собрав предсказания, Тетлок преспокойно ждал, когда произойдет то или иное событие, а затем подсчитывал результаты.

20 лет спустя он опубликовал полученные данные — они оказались поразительны! По своей точности прогнозы экспертов лишь ненамного превосходили случайное угадывание, зато уступали даже наипростейшим статистическим моделям. Однако самое интересное заключалось в том, что наилучших результатов эксперты добились, прогнозируя события, находившиеся вне их компетенции!»

Дункан Уоттс «Здравый смысл врет. Почему не надо слушать свой внутренний голос»

Совет

Помимо прогнозов, мы излишние оптимисты касательно своих планов. Например, вопрос – сколько времени займет тот или иной проект? Даже неважно, какой. Открыть свой бизнес, создать шедевр, разобрать хлам в квартире. Люди что-то прикидывают в уме, видимо, разбивают задачу на этапы. Затем смотрят, сколько уйдет на каждый из них. И говорят: справлюсь за Икс часов. Или Икс лет, смотря какой план.

Обычно этот Икс в процессе умножается на Игрек. Оказывается, например, что есть еще какие-то этапы. Или мы, оценивая скорость прохождения, учитывали, как всё пойдет в лучшем случае. А оно пошло как обычно и как попало. И еще выяснилось, что у тебя есть другие дела.

Когда планируют государства и корпорации – они делают это похоже. Разбивают задачу на этапы и затем переоценивают, как они с этим справятся. Чем детальнее план, тем зачастую больше переоценка.

При этом специально обученные люди получают деньги за лишние подробности. Масштаб неважен, будь это «Территория развития: Ухрюпинск-2020», или нечто в национальном масштабе.

Неважно даже, что за страна: самые главные ошибки универсальны. 

Как ни странно, более точный прогноз по срокам получают другим путем. Не разбивать на этапы с расчетом по каждому, а посмотреть, как другие сделали что-то похожее. Смотрите не изнутри, а снаружи.

И сколько времени ушло у них. В отличие от планов, это уже реальность со всем поправками на то, что бывает в реальности. Когда мы будем писать план, мы незаметно польстим себе.

Помните, мы себя слишком любим.

Правда, здесь придется начать с того, что уравнять себя и соседа. Против этого бунтует наша природа (и природа наших соседей обычно тоже). Но начать в жанре первой прикидки лучше с этого. И не только планируя сроки. И не только планируя что-либо. О чем бы ни начали думать, для начала можно подумать так… 

Нулевой априорной гипотезой лучше всего принять себя за среднего представителя. А затем улучшать гипотезы, разбираясь в своих реальных отличиях с окружающими.

Например, выписать свои скиллы, в которых ты сильнее окружающих. Затем выписать свои дефициты. Затем это как-то соотнести.

Обратите внимание

Но не так судит обычный человек. Авансом он сразу выставляет себе примерно четверку по пятибалльной шкале. Почему четверку? Просто потому что может, а на пятерку не хватает наглости. После этого он начинает разбирать конкретные недостатки и достоинства, прибавляя-убавляя к хамской априорной четверке. Может быть, он даже делает это объективно. Но что бы он не делал, результат уже искажен.

Также люди уверены задним числом. Например, в том, насколько правильно что-то выбрали. Насколько предвидели то, что случилось. «Я так и знал!». Неважно, что именно: скачок валютного курса, кто выиграет чемпионат, кто выиграет выборы.

Когда курс уже скакнул, а выборы и чемпионат выиграны, всё кажется очевидным. Скромные говорят скромно: «Это можно было предвидеть». Более раскрепощенные идут дальше: «я это говорил!». Да нет, вряд ли. Вы этого не знали, это сейчас так кажется.

И предвидеть ничего нельзя, иначе бы это отменило букмекерский бизнес.

Если «я так и знал!» входит в ваши привычки, поставьте простой эксперимент. Если ближайшее прошлое было так очевидно, сделайте то же с ближайшим будущим. Оно ведь не труднее, чем вчера. Всем докажете, заодно получите деньги. Что мешает сделать ставку?

От инвестиции до любви

Если развивать тему вредных ментальных привычек…

Например, мы привязываемся к тому, на что уже потратились, а зря.

Что значит – потратились? Что-то вложили. Не обязательно деньги (хотя бывает, что и деньги), но может быть усилие, время.

Классический пример: купили билеты в кино, фильм не нравится, на 30-й минуте это уже очевидно. Но уходить жалко, человек сидит и страдает. Если бы заранее знал, не пошел. Причем если кино сильно не нравится, это даже не нулевая полезность, а отрицательная. Слово «страдает» не метафора.

Возможно, человек на работе чувствует себя лучше, чем сейчас! Но на работу он готов ходить только за деньги. Пусть там не адское мучение, но не лучшая из альтернатив. В выходной день пойти и бесплатно поработать? Он бы не понял.

А сейчас он, не вставая с кресла, делает более странную вещь. Ему хуже, чем на работе, но он не встает. Вероятно потому, что уже уплачено, и как бы надо испить чашу до дна. На самом деле – не надо.

Рациональная стратегия, максимизирующая полезность – уходить из зала.

Психологи называют это «опорой на сгоревшие вклады». Мы инвестировали, но уже видно, что зря. Но еще не готовы вести себя соответственно.

Схожий пример, тоже классический. Про то же самое, но чуть сложнее. Мы покупаем билет, на сей раз в театр. Но где-то его теряем. Вообще-то в кассе билеты еще есть, можно купить новый.

Вопрос: покупаем или нет? Вторая ситуация. Мы купили билет, но теряем по дороге не его, а сумму денег, равную стоимости билета.

Важно

При этом на крыльце театра к нам подходит незнакомец и просит уступить билетик по себестоимости. Вопрос: продаем или нет?

Математически в обоих ситуациях выбор одинаковый. Мы что-то уже потеряли, и нам надо выбрать, что именно – деньги или билет. Люди решают по-разному, но вопрос не про то, что они любят больше, театр или деньги. Психологически в обоих ситуациях выбор разный.

Когда людям задавали оба вопроса, они поделились только на три группы, хотя возможны четыре: одни всегда выбирали остаться с деньгами, другие с билетом, но чаще всего в первой ситуации выбирали деньги (не купить билет заново), а во второй билет (не продать его на крыльце).

И никто не готов купить в первой ситуации, и при этом продать во второй. А наоборот всегда пожалуйста.

Но это «наоборот» неразумно. Рационально всегда выбирать билет (спектакль ведь не утратил своей ценности). В случае напряженки с деньгами можно в обоих случаях выбирать деньги, то есть в первой ситуации не купить, во второй продать. А оба раза воздержаться от сделки означает, что… люди неразумные существа, только это и означает. 

Иррациональная привязанность бывает не только к билетам, но и, например, к «отношениям». Зачастую их хотят «сохранить» уже в зоне отрицательной полезности. Как тот бедолага, который готов два часа бесплатно мучиться в кинозале, потому что заплатил сам. Хотя признать надо простую вещь.

Сгоревшие вклады – сгорели. Если банк лопнул, туда не доносят деньги.

Но люди так устроены, что будут довносить. И так ведут себя не только частные лица. «Психология» в её худшем смысле оказывается свойственной государствам и корпорациям.

— Мы зря начали проект. Сейчас мы точно знаем, что он не окупится. Надо сворачивать как можно быстрее. 

— Нельзя сворачивать! Мы уже вложили в него миллиард долларов!

— Значит, мы потеряли этот миллиард. Если свернем прямо сейчас, потеряем еще десять миллионов, и всё. Это самое меньшее, что можно потерять, а значит, лучший вариант.

— Но мы не можем выкинуть миллиард!

— Он уже выкинут, успокойтесь.

— Но давайте попытаемся! Давайте верить в лучшее, давайте что-нибудь придумаем.

В этой ситуации одна сторона обычно права, а вторая обычно побеждает. Поскольку с миллиардом расстаться жаль, теряется еще один (или десять, или как повезет). Один из частых примеров – история с «Конкордом». В 1960-е годы считалось, что будущее за сверхзвуковыми самолетами, такими как «Конкорд» или Ту-144.

Совет

В начале 1970-х стало ясно, что будущее уже другое. Нефтяной кризис, смещение авиаперевозок из элитарного в миддл-сегмент, дороговизна новых разработок – всё было за перелом тренда. Стало очевидно, что людям не нужно было летать сверхбыстро, им нужно летать дешевле. Но проект было не остановить – это был слишком большой проект.

В итоге самый крутой пассажирский авиалайнер был продан в количестве всего… 14 штук. При этом последние 5 уходили по цене в 1 фунт стерлингов для англичан и 1 франк для французов. И возможно, это не самая дорогая вещь, к которой кто-то успел привязаться себе на беду.

В оборонной отрасли должно быть полно подобных историй, вряд ли, впрочем, предназначенных для печати.

Еще один пример, как это работает. Снова спустимся с макро на микроуровень. Простой эксперимент. Испытуемым предлагают на выбор чашку и шоколадку. Не помню точно, как там выбирали. Допустим, 50 на 50. Но вот сначала дарят чашку, а затем предлагают, при желании, обменяться на шоколадку. И почти никто не хочет.

Другой группе дарят сначала шоколадку. И снова – мало кто хочет менять свое родное на что-то новое. А стать родным, как выясняется, можно за несколько минут. Более того, приоритеты смещаются, если один предмет даже не дарят, а просто дают подержать. Подержали и всё. Вроде как неудобно предавать нового друга.

Если вам дали подержать чашку, вы ей ничего не должны, честное слово. У вас была случайная связь без обязательств.

Привязка идет не только к вещам. Она может быть к определенным процессам, действиям, однажды сделанным выборам. Один раз что-то случайно выбрав, дальше этому зачастую верны по привычке.

Отсюда стремление маркетологов любой ценой дать вам свой продукт первый раз. Любой ценой может означать, например, «бесплатно». Потребитель хотел бы, наверное, бесплатно дегустировать каждый день, но здесь уж кто кого обхитрит.

Но маркетологи обычно не дураки, и считают в среднем лучше среднего клиента. 

Из этой же области такой прием коммивояжеров, как «нога в двери». Для начала – просто завязать разговор. Пролезьте на порог хотя бы из вежливости, и станете чуть ближе к продаже.

Обратите внимание

Продайте какую-нибудь мелочь по символической цене, и клиента начнет затягивать. Точнее, он начнет затягивать себя сам. С каждой мелочью чужой человек всё менее чужой, а его барахло всё менее барахло.

Если в этой истории вы покупатель, мораль – не пускайте на порог. Или пускайте, но потом будьте осторожны.

Привязаться можно и без чужой помощи. К марке товара, к типовой реакции, к повседневным решениям. «А здесь я всегда сворачиваю направо». Да ладно. Сверните налево хотя бы из любопытства. Увы, я сам плохой пример.

Гуляя по городу (и уж точно не имея здесь никаких обязательств!) ловишь себя на том, что ходишь какими-то очень выверенными маршрутами. Буквально до пары метров. Гуляем строго вон до той будки, потом обратно.

Как будто навигатор в голове долдонит «через сто метров поверните направо».

Даже если вы что-то сделали, это что-то не стало вам родным.

Аналогично импринтингу симпатии, можно поймать обратное. Привязаться к негативу. В бочке меда мы часто готовы привязаться к ложке дегтя, если она там есть. Понятнее всего из анекдота, не очень детского.

Житель деревушки сетует на жизнь: «Когда на нашу деревню напали разбойники, кто повел мужчин их прогнать? Я повел. Когда у соседа кончалась еда, кто делился своей? Я делился. Кто на празднике поборол медведя? Я поборол.

Но стоило мне один раз трахнуть овцу…».

Больше всего привязываешься к самой яркой картинке. Здесь, к несчастью, самой яркой картинкой была овца. А могло быть наоборот. Плохой человек (плохой по сумме всей жизни) мог один раз, к примеру, спасти кого-то. В общем, случайно. Двадцать лет он жил скромным подаянием и умеренным воровством, но теперь, возможно, он будет жить героем.

Если надо оценить человека или ситуацию, или что угодно, «цифровое» мышление почти всегда лучше «аналогового». Оно не сравнивает яркость картинок, оно считает.

Важно

А что значит – яркость картинок? Один мой знакомый, например, оценивал людей как бы по трем точкам. Самая хорошая история, самая плохая история и та история, которая ему больше всего нравилась.

Три эпизода – и человек определен в этом треугольнике.

Но это уже другая тема.

(1

6 привычек, которые мешают эффективному мышлению

Когнитивные формулы: вредоносные привычки мышления

Постарайтесь определить умственные привычки, которые препятствуют ясному мышлению. Некоторые из этих привычек специфичны для конкретной ситуации и определяются вашим уникальным характером и опытом.

Но есть целый ряд привычек, которые в той или иной степени затрудняют жизнь каждому из нас.

Самые важные из них заслуживают пристального внимания.

К ним относятся: привычка «мое лучше», самообман, спасение лица, сопротивление переменам, конформизм и стереотипное представление.

1. Привычка «мое лучше»

Эта привычка приобретается в раннем детстве. Детьми все мы говорили: «Мой велосипед лучше твоего велосипеда»; «Мой папа сильнее твоего папы»; «Моя мама красивее твоей мамы». И мы были убеждены в том, что говорили. Все, с чем мы себя связывали, было продолжением нас самих. Утверждение превосходства было выражением эго.

С возрастом эта привычка так легко не исчезает.

«В дальнейшей жизни, — пишет Роланд Джепсон, — мы склонны думать, что мир, в котором мы росли, был самым лучшим на свете, а привычки и понятия, которые помогли нам сформироваться, считать вершиной мудрости и здравомыслия, недостижимой ни до, ни после». И мы так же склонны считать наши сегодняшние идеи, ценности, группы, политические и религиозные предпочтения превосходящими все остальные.

Без сомнения, «мое лучше» старо как мир. Примитивные общества склонны считать всех, кто чем-то отличается, — чужаков, преступников, сумасшедших, физически или эмоционально неполноценных, людей иной расы, иной религии и других социальных классов, — низшими существами.

«Существо, которое не «принадлежит» к нашему племени, клану, касте или религиозной общине, — рассуждают они, — только стремиться стать таким, «как мы», или делает вид, что он такой, «как мы»».

Отсюда всего один шаг до решения, что «другие люди», будучи недочеловеками, не обладают правами человека — как и решали некоторые культуры.

Если изменение предлагает друг, мы называем его реформатором; если изменение предлагает враг, мы называем его смутьяном или фанатиком. Точно так же разница между перебежчиком и предателем, религиозной конфессией и религиозным культом, политиканом и политиком зависит от того, насколько человек или предмет близок нам или нашим взглядам.

Привычка «мое лучше» мешает нашему мышлению. Она разрушает объективность и побуждает нас предпочитать ошибки самообмана неприятной реальности. Научитесь контролировать эту привычку и не позволяйте своему эго мешать вам в поисках истины.

2. Спасение лица

Спасение лица — это естественная склонность, произрастающая из нашего эго.

Она происходит после того, как мы сказали или сделали нечто, что угрожает пошатнуть наш образ, который мы себе создали сами, или наш образ, который воспринимают другие люди.

Психологи называют спасение лица защитным механизмом, подразумевая под этим стратегию, которую мы используем, чтобы защитить наш образ (имидж).

Одна из распространенных форма спасения лица — это оправдание, которым время от времени пользуются большинство детей и многие взрослые: «Я не виноват — это он (или она) заставили меня это сделать» или «Я не виноват — у меня не было выбора». Это оправдание обладает хотя бы тем достоинством, что признает случившееся неправильным или нежелательным.

Совет

Более опасная форма спасения лица называется рационализацией. Рационализация — это суррогат аргументации, посредством которого мы намереваемся «защищать наши идеи, а не выяснять истину о рассматриваемом предмете». Скажем, к примеру, вы заядлый курильщик.

По мере того как множатся факты, связывающие курение с серьезными заболеваниями, вы начинаете понимать, что ваша привычка вам вредит. Вы чувствуете себя глупо.

Но вместо того чтобы признать, что курение вредно или, по меньшей мере, проверить факты и решить, верны они или нет, вы говорите: «Доводы против курения неубедительны» или: «Снятие напряжения, которое дает мне курение, более чем уравновешивает тот небольшой вред, которое оно мне может причинить». Это и есть рационализация.

Хотя рационализация иногда напоминает честную аргументацию, есть простой способ увидеть разницу между ними. Вы аргументируете, если ваше убеждение следует за фактами, т.е. если вы сначала проверяете факты, а затем принимаете решение.

Вы рационализируете, если факты следуют за вашим убеждением — т.е. если вы сначала решаете, в чем вы хотите убедиться, а затем отбираете и интерпретируете факты, чтобы оправдать это.

Процесс спасения лица и его воздействие на мышление удачно обобщил Роланд Джепсон:

Если мы однажды сформировали какое-либо мнение, наша гордыня [отбивает у нас охоту] признать, что мы не правы.

Обратите внимание

Когда выдвигаются возражения против наших взглядов, мы заботимся больше о том, как противодействовать им, чем о том, насколько истинными или здравыми они могут быть; мы больше прилагаем усилий к тому, чтобы найти новую поддержку нашим собственным взглядам, чем к тому, чтобы честно взглянуть на все новые факты, которые появились и противоречат им. Все мы знаем, как легко потерять самообладание от одного предположения, что мы ошибаемся; наше первое побуждение — сделать все, что угодно, но не признать ошибку, и первая мысль — «Как мне это объяснить?».

Чтобы контролировать свою склонность к спасению лица, будьте начеку во всех случаях, когда ваше эго оказывается под угрозой, и запомните: человек, который делает ошибку и отказывается признать ее, усугубляет ошибку.

3. Сопротивление переменам

Сопротивление переменам — это склонность с ходу отрицать новые идеи и новые способы видеть и делать что-то без их всесторонней проверки. Это периодически повторяющаяся на протяжении столетий реакция на творчество. Галилей едва не поплатился жизнью, доказывая, что Солнце, а не Земля, является центром Солнечной системы.

Над изобретателями плуга, зонта, автомобиля и самолета смеялись, как и над людьми, которые первыми выступили за использование анестезии в хирургии, выполнение вскрытий для определения причины смерти и предоставление избирательных прав женщинам.

Даже запрет детского труда, который сегодня мы считаем абсолютно разумным, поначалу вызывал пренебрежение: критики называли его большевистской попыткой национализировать детей.

Одной из причин нашей склонности сопротивляться переменам является обыкновенная лень.

Привыкнув делать вещи одним способом, мы возмущаемся, когда нас просят делать их по-другому; это заставляет нас разрушить заведенный нами порядок. Еще одна причина — это чрезмерное уважение к традиции.

Старые способы, уверены мы, должны быть самыми лучшими, потому что ими пользовались наши отцы и деды. Новые идеи и подходы кажутся оскорблением памяти наших предков.

Еще одна, более серьезная причина сопротивления переменам — это страх. У каждого из нас выработались привычки думать и действовать. Эти привычки, как старые туфли, удобны.

Пугает уже сама идея поменять их на что-то новое: «Как же я справлюсь с повседневными ситуациями?» В голове проносятся сотни мрачных предчувствий, которые, не имея названия, становятся еще мрачнее. Поэтому мы предпочитаем сопротивляться переменам, а не приветствовать их.

Порой мы бежим от опасности попасть в неловкую ситуацию, делая вид, что мы благородны и следуем принципам.

Важно

К сожалению, если мы сопротивляемся переменам, мы сопротивляемся открытиям, изобретениям, творчеству и прогрессу. Все они, по большому счету, впервые входят в мир в виде новой идеи. Сопротивляться переменам — значит противопоставлять наше мышление нашим самым лучшим и самым ценным идеям.

Открытость к переменам не означает некритическое принятие каждой новой идеи; многие новые идеи оказываются на поверку никчемными и непрактичными. Скорее, это означает готовность воздерживаться от суждения до тех пор, пока каждая новая идея — не важно, насколько странной она кажется, — не получит реальную возможность доказать свою состоятельность.

4. Конформизм

Не всякий конформизм плох. Мы опускаем стараемся соблюдать грамматические правила, останавливаемся на красный свет, когда ведем автомобиль.

Такие действия и тысячи других, подобных им, — это разумный вид конформизма.

Если бы мы пытались практиковать нонконформизм в таких делах, мы бы попусту растратили драгоценное время, сбили с толку или вывели из терпения окружающих либо создали угрозу для безопасности нас и других людей.

Вредный конформизм — это то, к чему мы прибегаем взамен мышления, чтобы принадлежать к группе или избежать риска оказаться не таким, как все. Такой конформизм — это акт трусости, принесение в жертву независимости ради меньшего блага.

Со временем это заставляет нас больше заботиться о том, что думают другие, чем о том, что правильно, истинно и разумно. Стоит нам начать «конформировать», очень скоро мы обнаруживаем, что говорим и делаем не то, что считаем самым лучшим, а то, что, по нашему мнению, от нас ожидают другие.

Такой подход притупляет нашу способность мыслить творчески и критически.

Избежать конформизма не всегда легко. Наши друзья, семьи и сотрудники могут оказывать существенное давление на нас. Требуется смелость, чтобы сказать: «Я не согласен(а)» или «Это неправильно», — когда у данной группы твердые взгляды.

Если вы хотя бы однажды пытались так поступить, вы знаете, насколько болезненно ощущать себя в роли отступника. Вот почему так много людей сдают свои позиции снова и снова, пока полностью не откажутся от собственной индивидуальности.

Проявления конформизма встречаются повсеместно. Абрахам Маслоу отмечал:

Слишком многие люди не принимают самостоятельных решений, а решения за них принимаются продавцами, рекламодателями, родителями, пропагандистами, телевидением, газетами и т.п.

Они — марионетки, которыми двигают другие, а не самоопределяющиеся личности.

Совет

Поэтому они подвержены чувствам беспомощности, слабости и полной предопределенности; они — добыча хищников, безвольные нытики, а не самоопределяющиеся личности.

Ошибочно бороться с конформизмом, отказываясь думать и действовать, как остальные, быть другими, ради того, чтобы быть другими. Это не умнее, чем бездумный конформизм. Правильный способ борьбы с конформизмом — это думать самостоятельно и не беспокоиться о том, сколько людей разделяет вашу точку зрения.

5. Стереотипное представление

Стереотипное представление — это крайняя форма обобщения. Обобщения классифицируют людей, места и идеи по их общим элементам. Таким образом, мы можем сказать, что большинство баскетболистов высокорослые, что врачи учатся несколько лет, чтобы получить право на практику.

Это справедливые и разумные обобщения. Но некоторые обобщения выходят за границы разумного; их называют чрезмерными обобщениями. Такие убеждения, как, например, «горожане менее дружелюбны, чем сельские жители», а «спортсмены плохо учатся», являются чрезмерными обобщениями.

Но стереотипное представление является более глубокой и более серьезной проблемой, чем чрезмерное обобщение. Стереотип — это твердое, неподвижное обобщение, иррационально обосновываемое. Вот как его объясняет Уолтер Липпман:

Стереотипы нагружены предпочтением, наполнены привязанностью или неприятием, привязаны к страхам, вожделению, сильным желаниям, гордости, надежде. Обо всем, что вовлекает стереотип, судится в соответствующем духе.

Если только мы целенаправленно не удерживаем себя от предвзятого мнения, то мы не изучаем человека и выносим суждение, что он плох. Мы видим плохого человека. Мы видим праведного священника, лишенного чувства юмора англичанина, беззаботного человека богемы, коварного азиата, переменчивого ирландца.

Ни справедливость, ни милосердие, ни истина не проникают в это суждение, ибо суждение предшествует фактам.

Самые распространенные стереотипы — расовые, религиозные и этнические. Существует стереотип чернокожего, христианина-фундаменталиста, итальянца. Но существует и много других стереотипов, не менее прочных, хотя и менее распространенных. Есть стереотипы церковников, шовинистов, материнства.

Стереотипное представление создает для идей образцовый, упорядоченный интеллектуальный склад. У всего есть свое определенное место. Не нужно сравнивать, сортировать, взвешивать или отбирать — нужно только хранить.

Все уже отсортировано, предопределено, предрешено.

Обратите внимание

Следовательно, стереотипное представление препятствует динамике мышления, втискивая бесконечное разнообразие жизненных явлений, мириады окружающих нас людей и обстоятельств в готовые категории.

Многим людям бывает трудно преодолеть стереотипы, потому что они склонны смотреть на них как на точное описание мира, даже как на откровение. Тем более важно прилагать усилия, чтобы вскрывать их, поскольку они искажают наше видение реальности.

6. Самообман

Один мальчик отправился с друзьями на рыбалку. Кто-то предложил, чтобы они поделили всю рыбу, которую поймают. Идея казалась разумной, и этот мальчик согласился. Однако время шло, он наловил больше рыбы, чем его друзья, и его умонастроение начало меняться.

К концу дня он грубо возражал против дележа и шумно доказывал, что хороших рыбаков нельзя наказывать за неумелость других. Этот мальчик переживал один из множества видов самообмана, которые искушают нас всех.

«Одна из наиболее тревожных привычек человеческого мышления, — отмечала Кэтрин Энн Портер, — это умышленное и разрушительное забвение в своем прошлом всего, что не преувеличивает достоинства или не подтверждает теперешней точки зрения».

Сходный вид самообмана имеет место, когда студенты, которые получают низкие оценки из-за того, что пропускают занятия, не сдают домашних работ или не хотят готовиться к экзаменам, обвиняют преподавателей в фаворитизме и предубеждении.

Люди с симптомами серьезных болезней — рака, например, — иногда лгут себе, что проблема не столь серьезна для них, чтобы идти на прием к врачу. Многие разведенные обманывают себя относительно причин разрушения их брака.

Большинство алкоголиков лгут себе относительно своей алкогольной зависимости: «Я могу остановиться, когда захочу» — это обычная ложь.

Кроме того, многие люди обманывают себя относительно своей компетентности: сначала притворяются знающими перед другими, а затем и сами начинают верить своим претензиям. Эдвин Л. Кларк описывает такое поведение следующим образом:

Люди, которые, например, считают верхом самонадеянности советовать инженеру, как проложить простой водопровод, без малейших колебаний авторитетно высказываются о гораздо более сложных вопросах, таких, как иммиграция или валютное регулирование, — предметах, где их знания весьма поверхностны и часто почерпнуты из неточных и необъективных источников.

Чтобы быть хорошим мыслителем, вы должны обладать способностью честно определить, какая информация вам необходима для решения проблемы, а затем, после получения этой информации, честно ее оценить. Вы сможете сделать это только после того, как научитесь быть честным с самим собой.

Важно

Все шесть привычек, которые препятствуют мышлению, — привычка «мое лучше», спасение лица, сопротивление переменам, конформизм, стереотипное представление и самообман — могут пускать глубокие корни, и поэтому избавиться от них бывает трудно. Тем не менее избавиться от всех них можно, если прилагать к этому усилия и помнить о них.

10 привычек негативного мышления

Когнитивные формулы: вредоносные привычки мышления

Существует 10 разновидностей мыслей, которые держат человека в сети вредных привычек. Как правило, они повторяются изо дня в день и закрепляют привычное поведение. Эти мысли негативно влияют на ваше здоровье, благополучие и общую удовлетворенность жизнью.

Если вы исследуете свое мышление и распознаете такого рода мысли, то вам не придется возвращаться к ним снова. Помните, что любой человек способен справиться с негативным мышлением, в том числе такой человек как вы.

Позвольте мне повторить: вы вполне способны выбраться из порочного круга негативного мышления.

Привычка №1. «Мне нужно все или ничего»

«Я все равно сегодня ела конфеты, ничего не изменится, если я съем ещё и кусочек торта».

«Я только что съел пончик. Я обречен быть толстым до конца своих дней».

Представьте, что вы боретесь с лишним весом, и целую неделю старались ограничивать себя в еде и есть только здоровую пищу. Но один раз вы не сдержались и купили себе фаст-фуд. Как правило, вас одолеют мысли, что вы безвольный и недисциплинированный человек и на следующий день, махнув на все рукой, вы снова пойдете покупать гамбургер.

В такой ситуации, вам следует признать, что каждый человек, независимо от его силы воли и характера, терпел неудачи и поддавался соблазну. И если вы сорвались с диеты, то не стоит сразу отказываться от здорового образа жизни и бросаться в крайности. Просто нужно на следующий день продолжить есть полезную пищу.

Привычка №2. «Обобщение негатива»

«Каждый раз, когда я начинаю заниматься спортом, я получаю травмы».

«Я никогда не смогу отказаться от жареной индейки».

Обобщающие негативные мысли очень сильно влияют на ваше настроение. Вы можете начать заедать свой стресс. Подобные мысли заставляют вас поверить в то, что вы не в состоянии контролировать собственное поведение.

Если вы заметили, что вам присущи обобщающие негативные мысли, спросите себя следующее: «А правда ли это?»



Привычка №3. “Концентрация на негативе»

Многие неуверенные в себе люди способны обнаружить негатив в любой ситуации.

«Я стремилась сбросить 7 кг за месяц, а сбросила только 3. Это провал!»

«Я хожу в спортзал 3 раза в неделю, а врач рекомендовал 5, поэтому я вообще откажусь от этой затеи».

Концентрация на негативе однозначно приведет к принятию неверного решения.

Если вы заметили склонность к подобному мышлению, заметьте это и попробуйте изменить его следующим образом:

«За этот месяц я сбросила целых 5 кг! Какая же я молодец!»

Учитесь превращать негативные мысли в позитивные!

Привычка №4. «Мышление чувствами»

«Я чувствую, что должен поесть, иначе упаду в обморок».

«Мне кажется, что я просто неудачник».

«Я чувствую, что меня никто никогда не полюбит».

Когда в вашу голову начинают закрадываться подобного рода мысли, воспользуйтесь методом из привычки №2 и совершенно серьёзно спросите себя:

«Действительно ли это правда, или же я просто в плохом настроении?»

«Есть ли у меня причина считать именно так, или же я просто поддаюсь меланхолии?»

Привычка №5. «Самобичевание»

«Я обязан ходить в спортзал».

«Мне нужно похудеть».

«Я должна считать калории».

Чувство вины не принесет вам абсолютно никакой пользы. Вам не стоит быть с собой таким категоричным. Попробуйте перефразировать и уточнить утверждения:

«Если я буду чаще ходить в спортзал, я буду чувствовать себя лучше и стану сильнее. А это в моих интересах».

«Если я похудею, я смогу надеть свое любимое платье и к тому же стану лучше выглядеть».

Привычка №6. «Развешивание ярлыков»

«Он — глупый».

«Она — неудачница».

Развешивание ярлыков укрепляет возникновение негативных мыслей в голове.

Когда вы навешиваете ярлыки на других людей и приписываете им соответствующие характеристики, вы фактически признаете свою несостоятельность и потерю контроля над своими действиями. Не занимайтесь подобными вещами. Воспринимайте людей такими, какие они есть и старайтесь не вешать на них ярлыки собственного мнения.

Привычка №7. «Дурные предсказания»

Вы не замечали за собой привычку предсказывать худшее?

«Если я побегу, я обязательно заработаю растяжение связок».

«Я, наверное, смогу посидеть на диете какое-то время, но я никогда не смогу отказаться от сладкого».

Наш разум, как правило, имеет привычку воплощать в реальность наши мысли. Поэтому не удивляйтесь, если вы действительно упадете, когда решите пробежаться. Попробуйте, мыслить с точностью наоборот, и начните замечать реальные перемены к лучшему в своей жизни!



Привычка №8. «Чтение мыслей»

Подобное заблуждение — главная причина недоразумений между людьми.

«Я ему не нравлюсь, потому что я толстая».

«Они считают, что от меня будет мало толку».

Не нужно делать выводы об отношении людей к вам по собственному опыту. Не все люди мыслят так же как вы, поэтому вы вряд ли угадаете, что конкретно думает о вас тот или иной человек, даже если вы наблюдаете за его жестами и взглядом. Проще всего спросить прямо, и не додумывать себе причины для расстройства и разочарования.  

Привычка №9. «Обвинение других людей»

Обвинять других людей проще всего, это позволяет перекладывать ответственность и избегать неприятных последствий за свое поведение. Вспомните:

«Я не виноват, что я такой толстый. У меня просто нарушен обмен веществ».

«Я не побежал, потому что мой друг проспал, а мы договаривались бежать вдвоем».

«Ну и что, что я много ем? Это всё старания моей мамы — она приучила меня оставлять тарелку чистой».

Обвинение других людей делает из вас жертву обстоятельств. И вы снова и снова остаетесь несчастным неудачником. Научитесь, наконец-то брать на себя ответственность за осуществление перемен в собственной жизни.

Привычка №10. «Непризнание проблем»

«Я ещё не такой толстый, как мой отец, значит мой вес не критичен».

«Я пью не каждый день, а только на выходных. Это норма!»

Многие люди утверждают, что могут бросить курить или пить, но не видят в этом необходимости. Это и есть непризнание. Пока вы самостоятельно не признаете свои проблемы, они никуда от вас не денутся, и вы будете вязнуть в текущем состоянии, как будто в трясине.

Я не надеюсь, что осознание вредных привычек негативного мышления займет у вас очень мало времени. Невозможно избавиться от привычки неправильно мыслить за один день, особенно если до этого вы годами мыслили и жили подобным образом. Но вполне возможно, что пройдут недели или месяцы и вы обретете долгожданную свободу от тирании ужасных мыслей и смело сделаете шаг навстречу новому дню.

Вопрос от Blaggos: Какая, на ваш взгляд, самая «колючая» привычка, от которой тяжелее всего избавиться? Вы можете оставить свой ответ в комментариях.

5 вредных привычек, убивающих мозг

Когнитивные формулы: вредоносные привычки мышления

Мозг человека — сложная и хрупкая структура, которую так легко повредить при несоблюдении несложных правил. Мы перечисляем самые вредные привычки, которые ведут к повреждению тканей мозга.

В молодом возрасте эти разрушения еще невелики, а нервная система старается компенсировать потери, и человек не всегда быстро замечает , что его память стала чуть-чуть хуже, и что соображать он стал немного медленнее и т. д.

Но для пожилых людей подобные привычки крайне опасны: приводя к смерти клеток головного мозга, они уничтожают личность человека.

1. Дефицит сна и память

При хроническом недосыпе в тканях головного мозга происходит накопление бета-амилоидного белка — того самого, который является причиной болезни Альцгеймера. По мере отложения амилоидных бляшек нервные клетки разрушаются, а вместе с ними постепенно слабеют и когнитивные функции человека: память, мышление, способность к концентрации внимания и др.

Исследования при помощи позитронно-эмиссионной томографии показали, что при недосыпе бета-амилоиды концентрируются, в частности, в префронтальной коре головного мозга, то есть в его области, отвечающей за долговременное хранение информации.

У людей с нормальным сном, демонстрирующих хорошую память, было выявлено очень мало амилоидных отложений в тех же участках мозга.

Более того, плохой сон и накопление бета-амилоидного белка взаимно усиливают друг друга. Когда белок начинает накапливаться в префронтальной коре, он мешает мозгу перейти в фазу глубокого сна.

А именно в этой фазе нервные клетки мозга как бы «сокращаются» и спинномозговая жидкость «вымывает» потенциально опасные для мозга вещества из его тканей. Из-за отсутствия фазы глубокого сна не происходит удаление бета-амилоида.

В результате блокируется перенос в префронтальную кору кратковременных воспоминаний из гиппокампа.

Этот факт особенно важен для пожилых людей. Многие из них в силу возраста начинают страдать от нарушений сна, что приводит к постоянному недосыпу. При этом с годами возрастает и риск развития деменции, вызванной отложениями бета-амилоидного белка. Дефицит сна ускоряет эти процессы.

2. Одиночество и эмоции

Одиночество — еще одна угроза для мозга. Оно также связано с повышенным риском развития болезни Альцгеймера.

У овдовевших или разведенных людей среднего возраста, так и не нашедших себе нового партнера, этот недуг развивается в 7,67 раз чаще, чем у тех, кто живет не один. Особенно опасно одиночество для пожилых людей.

Утрата социальных связей и сужение круга общения приводят к эмоциональной изоляции человека и тем самым повышает вероятность болезни Альцгеймера на 51%.

Совет

Это не единственный негативный эффект влияния одиночества на организм человека. Согласно научным данным, так называемый «центр одиночества» расположен в области полосатого тела. У «одиночек по жизни» его активность ниже нормы.

При этом биоэлектрическая активность мозга у одиноких людей в целом протекает более интенсивно. В результате, с одной стороны, они не ощущают удовлетворения в ходе социальных взаимодействий.

С другой стороны, такие люди постоянно настороже, они более наблюдательны и острее реагируют на происходящее вокруг, особенно на негативные события. Можно говорить о том, что они постоянно ощущают себя в опасности.

К сожалению, в таком состоянии нет ничего хорошего для организма. Длительное одиночество негативно влияет на работу иммунной системы, а также повышает риск развития раковых опухолей.

3. Курение и иммунная система

Ранее считалось, что курение напрямую не влияет на ткани мозга. Однако несколько лет назад было доказано, что вещество NNK (никотинпроизводный нитрозамин-кетон), содержащееся в табачном дыму, активирует микроглию — иммунные клетки головного мозга и повышает уровень цитокинов и сигнальных белков воспаления. При этом происходит повреждение здоровых нервных тканей.

Кроме того, курение приводит к уменьшению толщины орбитофронтальной области коры головного мозга, которая является частью префронтальной коры, отвечающей, как было сказано выше, за память. Орбитофронтальная кора, помимо этого, задействована в процессах принятия решений. В общем и целом, курение в 2 раза повышает риск развития деменции.

4. «Любовь к орущему телевизору»

Потеря слуха у пожилых людей также увеличивает риски повреждения тканей мозга и развития возрастной деменции. Звуки громче 100 децибел приводят к разрушению миелиновой оболочки нервных клеток мозга. Этот процесс можно сравнить со снятием изоляции с электрического провода.

В результате регулярного просмотра телевизора на максимальной громкости (или прослушивания громкой музыки в наушниках) нарушается проведение электрических импульсов, что и приводит к ухудшению слуха и тиннитусу — шуму и звону в ушах.

Ученые утверждают, что если ограничить децибелы, то со временем миелиновая оболочка поврежденных нейронов восстанавливается и слух возвращается.

Врачи рекомендуют слушать музыку в наушниках на громкости не более 60% от максимальной, а также ограничивать время нахождения в наушниках двумя часами в день. Пожилым людям, у которых уже есть возрастные проблемы со слухом, лучше приобрести качественный слуховой аппарат. Это позволит и им, и их близким сохранить ясность ума на долгие годы.

5. Переедание и здоровье

Начиная с определенного момента, чем больше калорий в рационе, тем выше риск преждевременной потери памяти и иных когнитивных функций. Это значит, что мозг пожилых людей в опасности, если их дневной рацион содержит от 2100 до 6000 ккалорий: вероятность ухудшения у них памяти возрастает в 2 раза.

Кстати, важно не только то, сколько человек съедает пищи, но и то, что это за пища. Например, эксперименты на животных показали, что пальмитиновая кислота, которая в немалом количестве встречается в фастфуде, запускает воспалительные процессы в тканях головного мозга.

Очаг воспаления был выявлен в гипоталамусе, в области, связанной с рисками развития ожирения. Кроме того, ряд исследований сообщает о том, что активное употребление фастфуда повышает интенсивность накопления амилоидного белка в тканях мозга.

То есть увеличивает вероятность развития болезни Альцгеймера.

Обратите внимание

Выводы

Контроль за собственным здоровьем или за состоянием здоровья пожилых родственников должен включать в себя следующие пункты:

  • Соблюдение режима сна и бодрствования. 8-часовой сон — надежная защита от множества проблем со здоровьем.
  • Активная социальная жизнь по мере возможности. Даже общение в социальных сетях продлевает жизнь человеку и поддерживает его головной мозг в тонусе.
  • Отказ от табака в любых его формах.
  • Контроль состояния слуха у отоларинголога и своевременное приобретение слухового аппарата.
  • Здоровое питание, контроль за калорийностью рациона и собственным весом.

М.В. Осорина, А.Ю. Жукова КОГНИТИВНЫЕ ПРИВЫЧКИ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ САМОРЕГУЛЯЦИИ СТУДЕНТОВ

Когнитивные формулы: вредоносные привычки мышления

Взрослые, интеллектуально успешные люди достаточно часто допускают «детские» ошибки при решении интеллектуальных задач. С точки зрения генетической эпистемологии Жана Пиаже, это может показаться странным и недопустимым.

Действительная причина этих ошибок связана не со слабостью интеллектуальных способностей, а с недостатками развития метакогнитивных навыков. Студент может обладать хорошим интеллектуальным потенциалом, но демонстрировать низкую успешность умственной деятельности (Осорина М.

В., Щербакова О.В., Аванесян М.О., 2011).

Одной из форм проявления навыков метакогнитивной регуляции являются когнитивные привычки. В нашей работе они рассматриваются как устойчивые способы интеллектуальной работы личности, выполняющие регуляторные функции и формирующиеся в процессе социального взаимодействия в онтогенезе.

Мы полагаем, что у каждого человека сформирована целая система когнитивных привычек, обеспечивающих регуляцию умственной работы. Некоторые из этих привычек могут значительно тормозить получение успешного результата, быть причиной больших затрат времени и энергии, а также ухудшения эмоционального состояния. Другие привычки, наоборот, успешно способствуют достижению интеллектуальных целей.

Хочется подчеркнуть социальную природу этого феномена. Личность, формирующаяся в процессе социализации, является «хозяйкой» интеллекта, что и обусловливает преобладание у человека того или иного вида привычек. Благодаря тому, что когнитивные привычки являются продуктом, приобретенным в результате жизненного опыта, существует возможность их изменить к лучшему.

Первым шагом на этом пути является диагностика системы когнитивных привычек, которые обычно управляют ходом умственной работы данного человека.

Исследование заключалось в проведении серии интервью с 15 успешными студентами, в ходе которых диагностировалась система когнитивных привычек личности, история их формирования и содержательная структура, а также в электронном опросе 114 студентов 1- 5 курсов, ответивших на 70 вопросов специального опросника. Выяснилось, что когнитивную привычку можно рассматривать как устойчивую программу действий, которая была выработана в ходе многократного повторения данной формы поведения или является результатом однократного, но эмоционально значимого события.

Важно

Обнаружилось, что можно выделить возрастные периоды наиболее активного формирования когнитивных привычек студентов: 1) возраст 5-7 лет — период подготовки к школьному обучению, когда формируются базовые когнитивные привычки; 2) возраст 6-8 лет — первый год обучения в школе и появление первой учительницы в качестве авторитетной фигуры определяют формирование привычек, обеспечивающих самостоятельную интеллектуальную работу; 3) подростковый возраст (13-14 лет) — начало осознанного и целенаправленного формирования когнитивных привычек; 4) первый год обучения в вузе становится «взрывом» в организации системы когнитивных привычек, когда переформируются старые и создаются принципиально новые привычки.

В структуре когнитивной привычки можно выделить три основных компонента: ценностную основу, на базе которой сформировалась привычка, алгоритм действий, а также внешние условия, которые «запускают» развертывание соответствующей программы.

Когнитивные привычки имеют регуляторные функции и управляют поведением человека, разворачивающегося на разных уровнях организации. Когнитивные привычки определяют:

— создание психофизиологического состояния, привычного для осуществления когнитивной деятельности (отметим, что, с точки зрения объективного наблюдателя, это состояние может показаться неадекватным и дискомфортным);

— форму протекания мыслительной деятельности (границы, темп, этапы интеллектуальной работы, критерии оценки правильности результата и завершенности мыслительного акта);

— обеспечение взаимосвязи когнитивной деятельности и внешнего поведения;

— поддержание привычного самоотношения и сложившихся отношений с внешним миром (например, нежелание доделывать работу до конца является способом подтверждения отрицательной самооценки);

— создание внешне-ситуативных условий, необходимых для протекания интеллектуальной деятельности.

Когнитивные привычки можно рассматривать в качестве показателя уровня метакогнитивной саморегуляции и важного индикатора отношения личности к интеллектуальной деятельности как таковой, к себе как субъекту познавательной деятельности, а также отношения к конкретной задаче, решаемой человеком.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии

Ссылка на основную публикацию